Отправлено: 26.09.08 13:14. Заголовок: ящики,подбор материала

Добрый день!не подскажете для изготовления подсидельников какой материал лучше использовать для изготовления,читал про фанеру аса-что это не подскажете?дсп 18мм для этого сгодится?то,что нужно делать без шурупов-это уже прочитал

 Отправлено: 08.10.08 07:51. Заголовок: Спасибо. Это за этот..

Спасибо. Это за этот год. Но не стал чемпионом России. В следующем году всех порву :)

 Отправлено: 08.10.08 08:21. Заголовок: Раз тема про материа..

Раз тема про материалы для ящика. Нужно виброй проклеивать изнутри ящик, чтобы его резонанс в более низкие частоты увести?

 Отправлено: 08.10.08 10:26. Заголовок: думаю,что не надо,эт..

думаю,что не надо,это скорее для психологического эффекту

 Отправлено: 08.10.08 11:12. Заголовок: Основные резонансы в..

Основные резонансы в ящике - это не от вибраций стенок, а от стоячих волн воздуха, что очень вредно на СЧ. Преодолеваются заполнением синтепоном. Вибрации деревяшек преодолеваются склейкой толстых стенок только эпоксидкой без шурупов и промазывания щелей эпоксидной же шпатлевкой. На длинных поверхностях неплохо приклеить доп ребра жесткости. Приклеивание вибропоглощающих материалов дает минимальный эффект, поскольку в отличии от дверей это не жесткое с низким декрементом затухания железо толщиной 0.6-0.8мм, а мягкий сам по себе вибропоглощающий многослойный с разнонаправленными волокнами древесный пластик (будь то ДСП или фанера) толщиной 10-20 мм

 Отправлено: 10.10.08 19:22. Заголовок: Неплохой результат д..

Неплохой результат даёт наклеивание берёзового угля(тот, что в пакетах для мангала) на внутренние стенки ящика. Сверху тонкий слой синтепона для предохранения дифа от угольной пыли.
Влияние осевого отверстия МС легко проверяется переворачиванием ДГ вверх горшком, мы видим что в большинстве случаев оно не причём. В зависимости от басовых возможностей ДГ при глубине менее 11-13см. окрас, гундёж обеспечен. Уголь в этом деле немного помогает.

 Отправлено: 10.10.08 23:02. Заголовок: Насчет влияния венти..

Насчет влияния вентиляционного отверстия - оно проверяется и без установки динамика в ящик - достаточно подключить дин к ec. и поднести руку к дырке - если ветер есть, т.е. вентиляция реально работает (чего, кстати, нет даже во многих сабиках), то надо ставить подальше от дна. Если нет - по не имеет значения. Что касается угля, то эффект скорей всего нет от угля, а от "тонкого слоя синтепона" :-)

 Отправлено: 11.10.08 20:41. Заголовок: А уж какой ветер о..

А уж какой ветер от дифа!
Конечно, держа ДГ в руке обращаем внимание прежде всего на ветер в отверстии, а что происходит в ящике? Обьём перемещаемого воздуха несравнимо больший по обьёму хлопается в противоположную стенку. Заткнём вентиляционное отверстие и что, гундосный призвук исчез? В МС Визатона W130 нет отверстия и что можно ставить вплотную? Нифига! Минимум 12см. от фланца до дна иначе противный гундосный окрас НЧ.
А почему Вы используете синтепон? Просто и дёшево? Согласен. Возьмите посмотрите на берёзовый уголь под микроскопом Вы увидите структуру из пустотелых трубок... Активированный уголь использовал КЭФ в модели кт9000.

 Отправлено: 11.10.08 21:49. Заголовок: А попробуй измерить ..

А попробуй измерить добротности динамиков с открытыми и закрытыми дырками. Не ушами, не своей предвзятостью и прочим, а простыми приборами. Разница порой превышает 30%. Насчет окраса от стоячки - а причем тут НЧ? Это самые что ни на есть средние частоты. Для этого и используется плотный набив синтепоном.
Что касается трубчатой структуры березовых дров, то посмотри там же, под микроскопом - продуваются ли они? КЕФ не критерий. Если б они еще умели делать хорошо звучащую и надежную акустику, а не только выдрючиваться. Реально английские фирмы не умеют делать натуральный живой звук.
Синтепон и прочие волокна используются не для трубчатой структуры, а для того, чтобы происходил быстрый обмен теплом для увеличения виртуального объема акустического оформления - это раз, а второе - для препятствования возникновению стоячих волн)

 Отправлено: 12.10.08 02:04. Заголовок: Причём тут доброт..

Причём тут добротность, моя предвзятость и прочее(наверное тупость)? Вы утверждаете, что дин без вент.отверстия можно ставить практически вплотную к днищу, получается глубина ЗЯ 7-8см.- мои уши протестуют! Ваша теория влияния вент.отверстия проверяется простым переворачиванием дина.
Уши, кстати, точнее приборов я им как-то больше доверяю
На Ваш взгляд какова минимальная глубина ЗЯ, например, для Рокфордов FNq2604?

"Синтепон и прочие волокна используются не для трубчатой структуры,"
Вы о чём?
"чтобы происходил быстрый обмен теплом для увеличения виртуального объема акустического оформления - это раз, а второе - для препятствования возникновению стоячих волн" ну вот, так и есть в отношении угля, и это подтверждается опытом и не только моим. Впрочем, я ни кого не агитирую за уголь, так, поразмышлять Да, и ещё СЧ получаются не столь зажаты как с синтепоном, свободный такой звучок

 Отправлено: 12.10.08 10:46. Заголовок: Добротность - важней..

Добротность - важнейший параметр любой колебательной системы, тем более динамика. Чем ниже добротность, тем лучше звук, тем меньше призвуков, тем лучше передача импульсов. Не знать, не понимать и не слышать этого - это значит идти на смычку с шарлатанами.
Переворачивание дина - крутой аргумент . Который говорит только об очень небольшом опыте. Читайте мой текст внимательнее - я не говорю, что это верно для всех динамиков, не надо передергивать. Уши - да, ради них, а не ради приборов делаем мы звуковые системы, но ведь и уши бывают разные. Я в своей практике сталкивался с тысячами разных ушей и от многих просто оторопь берет. Ведь звук воспринимается не раковинами и даже не улиткой, а где-то дальше, в глубине серего вещества, а там такое происходит... Большинство "слухачей" не слышит очевидных недостатков, но при этом уперто обсуждают какие-то только им слышимые или малозначительные особенности. "Свободный " звучок - это круто, это даже Мальков позавидует :-) Есть такие слухачи, которым нравится, как горбит акустика на СЧ, а синтепон эти горбы подравнивает. Так надо же слушать правильный звук, а не тот, к которому на некачественной аппаратуре привык и поэтому такой нравится. Мне регулярно приходится бороться с подобными клиентами с испорченными ушами, перевоспитывать их, так что такими заявками меня не удивить.
Так что аргумент насчет ушей пока не проходит :-) Сначала надо обучить эти уши слышать правильно

 Отправлено: 12.10.08 11:49. Заголовок: Ни кто не сомневает..

Ни кто не сомневается, что ДГ с низкой добротностью благо, но дело не только в добротности
"Ведь звук воспринимается не раковинами и даже не улиткой, а где-то дальше, в глубине серего вещества"
Вы ещё скажите что конфигурация ушной раковины, упругость мышцы стремечки и чувствительность слухового нерва не влияет на восприятие. Изменение спектра после прохождения ушной раковины и влияние её конфигурации на локализацию источника Вы я надеюсь, не будете подтвергать сомнению?
"Большинство "слухачей" не слышит очевидных недостатков, "
это правда, есть такое
"Так надо же слушать правильный звук, а не тот, к которому на некачественной аппаратуре привык и поэтому такой нравится."
Николай, я вырос в музыкальной семье и о особенностях звучания музыкальных инструментов, в частности виолончели и скрипки знаю не по ширпотребу купленном в супермаркетах
"Сначала надо обучить эти уши слышать правильно"

 Отправлено: 13.10.08 11:08. Заголовок: Все эти элементы вне..

Все эти элементы внешнего уха, разумеется. влияют, но не являются решающими. Например, считается, что в среднем в ухе содержится около двух тысяч частоточувствительных рецептора. Но ведь встречаются люди, у которых их пятьсот, и такие, у которых их 5 тысяч. Многие не улавливают разницу в высоте в целый тон, а есть и такие, для которых четверть тона слишком грубо. За свою жизнь я имел возможность убедиться в (как правило) непригодности музыкантов в качестве слухачей, поскольку они слышат не звуки, а музыкальный материал. Слушание звуков (аудиофилия) и музыкального материала (меломания) - суть совершенно разные ипостаси психической деятельности человека и практически не встречаются одновременно у одной персоны. Да и слушание натуральных инструментов хоть и приятно (не всегда :-) ) само по себе не гарантирует развития аудиофильского слуха. К сожалению, верно и обратное - масса тн аудиофильских звукозаписывающих брендов выпускает совершенно ублюдочные фонограммы, достаточно назвать тиражированные "Автозвуком" диски фирм Нейм и Линн, а также диски ЭММА - лабухи, которые там участвуют, в лучшем случае приличного самодеятельного уровня и слушать их - тоска смертная. А диски "Бест оф" с ремаркой "записано в Европе" - это же только дискредитация классической музыки. Таким серым невыразительным исполнением можно только отпугнуть молодежь, воспитанную на попсе.

 Отправлено: 13.10.08 15:27. Заголовок: ..а при склеивании ф..

..а при склеивании фанеры можно использовать обычную эпоксидку?или можно жидкие гвозди,момент для дерева ..есть ли между ними разница

 Отправлено: 13.10.08 23:34. Заголовок: Эпоксидка продается ..

Эпоксидка продается в бочках по 60 и 200 кг :-) Для наших целей удобнее всего клей эпоксидный ЭДП, в котором уже есть всё - смола, пластификатор и отвердитель. Жидкие гвозди бывают разные, на разных основах, поэтому общего правила нет. Если это двухкомпонентные на полиэфирной смоле, то это прочно, но ядовито и неудобно, тк застывает моментально. Момент - для наших целей слишком дорого, да и прочность невысока. Прочие клеи (типа ПВА) не годятся совершенно - склейка не прочная и со временем самопроизвольно разрушается. Так что эпоксидка вне конкуренции

 Отправлено: 19.01.09 00:01. Заголовок: А что если как вариа..

А что если как вариант сделать ящики из композитного материала? из стеклопластика. Можно ограничиться толщиной 6мм где-то. Понимаю что более трудоемко но можно выудить еще немного объема. Да и рельеф создать легче

 Отправлено: 19.01.09 13:06. Заголовок: Рельеф? Он легче соз..

Рельеф? Он легче создается из фанеры. А лишние 100 мл объема ничего не дают. Главное, чего нужно добиваться - это массы ящика. Чем больше масса, тем меньше искажения, тем массивнее и басовитее звук. Меньше призвуков. А композит на основе полимерных смол будет легким и звонким, что категорически немузыкально. Для снижения призвуков и резонансов, конечно, тем более изотропен материал - тем лучше, но ДСП и МДФ механически недостаточно прочны и неустойчивы против влаги, что препятствует их успешному применению в авто.

 Отправлено: 01.04.09 10:40. Заголовок: а как влияет на звуч..

а как влияет на звучание динамика объем форма ящика,если допустить что объем одинаковый?например сделать тестовый ящик обычной прямоугольной формы и ящик ,который уже подогнан с учетом форм сидкнья и ребра жесткости под сиденьем,будет разница между ними?

 Отправлено: 01.04.09 21:40. Заголовок: nikk_k пишет: А ком..

nikk_k пишет:

цитата:

А композит на основе полимерных смол будет легким и звонким, что категорически немузыкально.

надо добавить в смолу цемент (точнее наоборот, к цементу добавить немного связующего ) и таким составом клеить.
Таким раствором у меня пролиты изнутри все стыки в ящике саба. Каждый стык в горизонтальном положении (в "лодочку") заливается эпоксидоцементом. Саб сложной формы, стыков много)) операция заняла полторы недели))
Еще лучше было бы использовать как наполнитель применяемые при плазменной наплавке металла микропорошки на основе никеля и кобальта....с плотностью более 5000кг за кубометр - но удовольствие дорогое получается.

 Отправлено: 01.04.09 22:37. Заголовок: Вообще добавка допол..

Вообще добавка дополнительных наполнителей считается эффективным способом придания эпоксидному композиту повышенной прочности и прочих положительных свойств. Очень неплохо применение талька, он относительно недорог, если покупать оптом, но при покупке в аптеке, что практически единственно доступно простому любителю, то получается дороговато. Я применяю опилки, в тч металлические. Получается превосходная шпатлевка

 Отправлено: 02.04.09 13:10. Заголовок: oleg-k пишет: а как..

oleg-k пишет:

цитата:

а как влияет на звучание динамика объем форма ящика,если допустить что объем одинаковый?например сделать тестовый ящик обычной прямоугольной формы и ящик ,который уже подогнан с учетом форм сидкнья и ребра жесткости под сиденьем,будет разница между ними? Спасибо: 0

Положительно, но необходимо избегать узких переходов между обьёмами